DEBAT - Hovedgård Fjernvarme har i en artikel i denne avis forsvaret brugen af flis som en midlertidig løsning på vejen mod bæredygtig energi. Artiklen forklarer detaljeret, hvordan flisen stammer fra certificerede skove og fremstår som CO2-neutral. Men desværre rejser den også spørgsmål om, hvorvidt fjernvarmeselskabet reelt tager ansvar for den samlede klimaudfordring, eller blot forsøger at feje kritikken af biomasse som energikilde af banen.
Af Anders Christian Møller Andresen
Først og fremmest må det konstateres, at flis ikke er den klimaneutrale mirakelløsning, som det ofte fremstilles som. Afbrænding af træ frigiver CO2 med det samme, mens genplantning tager år eller endda årtier for at optage samme mængde CO2. Denne tidsforskydning betyder, at vi reelt bidrager til netto-CO2-udledninger i en tid, hvor vi har akut behov for at reducere dem. At henvise til, at skovejerne foretrækker at sælge træ til møbelproduktion eller byggeri, lyder fornuftigt, men det ændrer ikke ved, at biomasse stadig brænder ressourcer af, der kunne være brugt bedre.
Dertil kommer, at artiklen kritiserer TV2’s udsendelse for at være tendentiøs uden at adressere de reelle bekymringer om biomasseimport og den samlede klimabelastning. Det er let at rette kritik mod medierne, men hvor er Hovedgård Fjernvarmes konkrete plan for at udfase biomassen helt? Det ville have været mere overbevisende, hvis fjernvarmeselskabet havde præsenteret en tidsplan for omstilling til reelt vedvarende energikilder som varmepumper eller geotermi.
Hovedgård Fjernvarme har en unik mulighed for at tage lederskab og vise vejen mod en bæredygtig fremtid. Det kræver dog ærlig kommunikation, konkrete tidsplaner for omstilling og en vilje til at erkende de udfordringer, vi står overfor. Lad os stoppe med at skønne på kortsigtede løsninger og begynde at handle for alvor – for klimaets skyld.
